La cobertura
noticiosa de las primarias de los partidos Nuevo Progresista y Popular Democrático,
así como la del Partido Republicano, ha sido extensa, amplia, pero también
llana y confusa… Hasta ahora.
En términos
generales, todos los medios de comunicación en el País designaron el domingo y
en los días anteriores y siguientes al evento muchos recursos en la calle -
desde reporteros, fotoperiodistas, productores, comentaristas, analistas y
personal técnico - para brindar la información de último momento, pero la misma
ha sido llana, con algunas excepciones, coincidieron varios expertos en
comunicación y ciencias políticas.
“Hubo mucha
cobertura, pero confusa y sin profundidad”, manifestó la profesora Silvia
Álvarez Curbelo, quien dicta cursos de investigación, comunicación política,
estudios culturales y mediáticos en la Escuela de Comunicación Pública (COPU) de
la Universidad de Puerto Rico. “El énfasis ha estado en los problemas en la
Comisión Estatal de Elecciones y el juez (Héctor) Conty”.
Sin embargo, Álvarez
Curbelo, precisó que este tipo de cobertura es usual en los procesos electores
elecciones cuando hay tanta noticia produciéndose de forma simultánea en todo
el país, y cuando la información no fluye a nivel centralizada.
En la cobertura noticiosa tampoco se presentó información de trasfondo de los candidatos, tales como su trayectoria e historia, datos sobresalientes, legislación o proyectos presentados a través del cuatrienio y otros temas, indicó por su parte la comunicadora e investigadora Aileen Estrada, quien es profesora en COPU y en el Departamento de Comunicación de la Universidad del Sagrado Corazón.
“Se limitó a
los dimes y diretes, a reportar quién ganó o quién se colgó en las primarias”,
dijo, por su parte, la profesora de periodismo y estudios de género en COPU,
Lourdes Lugo.
Y aunque se
mencionó constantemente que en las primarias suele votar el elector “del
corazón de rollo”, no se presentó un análisis más sosegado de ese tipo de
elector. Por lo tanto, no se justifica que los comentaristas políticos y los
líderes de los partidos insistan en que estas primarias son un reflejo de lo
que podría pasar el día de las elecciones generales, indicó el profesor de
ciencias políticas Luis Raúl Cámara, quien es el director asociado del Programa
de Estudios de Honor en Ciencias Sociales en la Universidad de Puerto Rico.
“El tipo de
elector que va a las primarias es distinto al que vota en las elecciones. Por
eso es que los que salen electos son aquellos que mueven a los electores sus
partidos, aunque a nivel general tengan una percepción en su contra, como fue
el caso de Thomas Rivera Schatz en el PNP o (Eduardo) Bhatia o Carmen Yulín (Cruz)
en el PPD. Ganan los que salen más en las polémicas y a los que el corazón de
rollo en sus partidos ven como fuertes”, dijo Cámara.
En esto
coincidió el estratega y cabildero político, Esteban López Rosado de la firma
LGA Strategies al mencionar ejemplos como los de los senadores del PNP Rivera
Schatz y Evelyn Vázquez.
“Un podría
decir que la polémica entre Rivera Schatz y el periódico El Nuevo Día era
negativo o que afectó su percepción pública, pero para el elector de su
partido, el del corazón del rollo, eso fue bueno. Lo mismo con Evelyn Vázquez
que tanta cobertura negativa, unido a que habían varios candidatos en su
primaria, le ayudó a ganar el escaño”, agregó el licenciado López Rosado.
Sin embargo,
no siempre la excesiva exposición mediática ayuda a los candidatos. El
legislador PNP Enrique “Kikito” Meléndez, quien aparece como analista
regularmente en el programa Jugando Pelota Dura del Canal 40 o en radio, quedó
en sexto lugar. Otro ejemplo es María Milagros Charbonier quien salió electa
sin tener casi exposición mientras que el presidente de la Comisión de Gobierno
en el Senado, José Chico, no revalidó en estas primarias.
Análisis por medios
Un análisis de la cobertura en los medios masivos reafirma las opiniones de los expertos. En los canales de televisión Telemundo, Televicentro y Univisión sólo dieron titulares hasta llegar a los noticiarios de la tarde, para luego volver a la programación regular de películas hasta las 10 u 11 de la noche cuando regresaron a los programas de noticias de la noche. “Dejaban a uno esperando más información”, dijo Álvarez Curbelo.
La excepción en
televisión fue el Canal 40, que a diferencia de los canales comerciales, se
mantuvo presentando de manera consistente e informativa el tema de las
primarias en programas de análisis. Sin embargo, al dejarlo en paneles políticos,
la discusión colocó a los televidentes en las mismas ópticas tradicionales del
PPD vs PNP.
En los
programas de análisis en Telemundo y Televicentro, algunos de los analistas que
vienen de la radio – como en el caso de los panelistas del programa Fuego
Cruzado – no son telegénicos, o los comentaristas no permiten a los reporteros
hacer preguntas y acaparan el espacio, como sucede en Televicentro. Los
comentaristas ofrecían sus apreciaciones sin dar demasiado contexto ni datos empíricos.
La excepción significativa en la cobertura de ambos canales fue en
Televicentro, donde presentaron reportajes y cápsulas que proveían el contexto
histórico, recordando primarias y elecciones anteriores, hechas por el
reportero Efrén Pagán.
WIPR, que por
ser la estación del gobierno pagada con fondos públicos debió haber hecho un
mejor trabajo en términos de análisis e informativo, pero la cobertura fue
superficial y no hubo balance. Cubrieron la conferencia de prensa del
Gobernador Luis Fortuño, pero la del candidato del PPD, Alejandro García
Padilla la cortaron a la mitad.
En prensa
escrita, todos los diarios designaron personal alrededor de la Isla. Los
reportajes desde Arecibo y Ponce, por ejemplo, fueron ejemplo de esto. Cabe
destacar que en el caso de El Nuevo Día y Primera Hora el director del primero,
Benjamín Morales, anunció en Twitter que habían destinado a más de 140 personas
en tareas de cobertura y curación de data. El Vocero también destinó personal
en toda la isla, al igual que hicieron las distintas agencias de noticias
locales. En días previos al evento, en El Nuevo Día y en El Vocero se
publicaron suplementos con fotos y nombres de todos los candidatos, e
información sobre el proceso electoral. Sin embargo, el día de las primarias no
hubo profundidad en el análisis ni contexto, elementos que han venido a salir en
la cobertura de los días subsiguientes.
La radio fue
el medio más fuerte y consistente en la cobertura para las masas porque es el
medio más accesible a todo el mundo. Hay que destacar que las emisoras de noticias:
WKAQ, NotiUno, RadioIsla, NotiLuz, Wapa Radio y otras, fueron las únicas que
mantuvieron cobertura ininterrumpida de las primarias. Sin embargo, el exceso de
comentaristas provocó mucho “ad-lib” sin profundidad. Hubo muy poco análisis
estadístico puro de la data que bajaba de la Comisión Estatal de Elecciones.
Además, los comentaristas han venido a ocupar el espacio de los reporteros en
muchas emisoras. (Ver: Analistas vs. Comentaristas http://enblancoynegromedia.blogspot.com/2012/02/analistas-vs-comentaristas.html).
Internet, como
pasó con la radio, fue fuerte y consistente en el proceso de difundir
informaciones. No sólo en los sitios de los medios tradicionales (endi.com,
primerahora.com, vocero.com, etc.) sino a través de las redes sociales los
partidos daban incluso información más rápido que la CEE y que el resto de los
medios. Además, combinaban diversos vehículos como texto, audio y vídeo.
Sin
embargo, hay que recordar que no todo el mundo tiene acceso a Internet y que
las redes sociales, en específico Twitter, sólo llegan a un número reducido de
personas. Según el estudio Media Brand Profile de la firma de investigación
Gaither, sólo un 46% de la población puertorriqueña tiene acceso a Internet. (Ver:
Consumo de Medios: http://enblancoynegromedia.blogspot.com/2012/02/consumo-de-medios.html).
Otro dato importante es que en Internet se publica mucha información sin
corroborar, unidas a comentarios personales o a propaganda, que tiende a crear
más confusión pública.
NOTA: Este fue el análisis que hice ayer en mi sección radial
El Blanco y Negro con Sandra del programa El Azote con Luis Dávila Colón en
WKAQ, e incluye las entrevistas realizadas con expertos en el tema, en
preparación para dicho programa.
Sandra, Lo mas que me llamo la atencion fue como los "lideres" de los partidos le daban importancia a las primrias, tambien los directores que corren las campanas como Faccio y Cintron se enfrascaron en una guerra de argumentos tratando de halar la brassa a su sardina. El hecho de que estos senores politicos y directores de campana dieran explicaciones y argumentos irreales como Faccio denota miedo tanto de los Populares como de los Estadistas, estan tratando de dar una percepcion irreal de donde sus respectivos partidos estan y hacia donde van. Al pareces las primarias si influyen sobre los votantes dado el caso que por ejemplo Bhatia y sus amigos de el nuevo dia trataron de proyectarlo como un ganador e inmediatamente Rivera Shats hizo lo propio concediendo entrevistas y llamando a emisoras como al programa de jay fonseca que llamo a desmentir los comentarios de la manana de Pabon Roca y a refutar los comentarios de fonseca. En momentos de desaliento y perdida de esperanza muchos lideres de naciones partidos o instituciones procuran levantar el animo dando discursos positivistas para levantar el animo,mantener la guardia y la esperanza eso es tipoco de los politicos. Discursos como los de Hostos, Simon Bolibar, Winston Churchill y Franklin Delano Roosevelt. Claro esta que ninguno de estos politicos locales les llegan a los Tobillos pero, pretenden dar la impresion de que sus partidos estan solidos para mentener sus huestes firmas y en defenza de sus ideales.
ReplyDeleteGracias por tu comentario
Delete