Pages

Wednesday, March 21, 2012

Cobertura de las Primarias 2012


La cobertura noticiosa de las primarias de los partidos Nuevo Progresista y Popular Democrático, así como la del Partido Republicano, ha sido extensa, amplia, pero también llana y confusa… Hasta ahora.

En términos generales, todos los medios de comunicación en el País designaron el domingo y en los días anteriores y siguientes al evento muchos recursos en la calle - desde reporteros, fotoperiodistas, productores, comentaristas, analistas y personal técnico - para brindar la información de último momento, pero la misma ha sido llana, con algunas excepciones, coincidieron varios expertos en comunicación y ciencias políticas.

“Hubo mucha cobertura, pero confusa y sin profundidad”, manifestó la profesora Silvia Álvarez Curbelo, quien dicta cursos de investigación, comunicación política, estudios culturales y mediáticos en la Escuela de Comunicación Pública (COPU) de la Universidad de Puerto Rico. “El énfasis ha estado en los problemas en la Comisión Estatal de Elecciones y el juez (Héctor) Conty”.

Sin embargo, Álvarez Curbelo, precisó que este tipo de cobertura es usual en los procesos electores elecciones cuando hay tanta noticia produciéndose de forma simultánea en todo el país, y cuando la información no fluye a nivel centralizada.

En la cobertura noticiosa tampoco se presentó información de trasfondo de los candidatos, tales como su trayectoria e historia, datos sobresalientes, legislación o proyectos presentados a través del cuatrienio y otros temas, indicó por su parte la comunicadora e investigadora Aileen Estrada, quien es profesora en COPU y en el Departamento de Comunicación de la Universidad del Sagrado Corazón.

“Se limitó a los dimes y diretes, a reportar quién ganó o quién se colgó en las primarias”, dijo, por su parte, la profesora de periodismo y estudios de género en COPU, Lourdes Lugo.

Y aunque se mencionó constantemente que en las primarias suele votar el elector “del corazón de rollo”, no se presentó un análisis más sosegado de ese tipo de elector. Por lo tanto, no se justifica que los comentaristas políticos y los líderes de los partidos insistan en que estas primarias son un reflejo de lo que podría pasar el día de las elecciones generales, indicó el profesor de ciencias políticas Luis Raúl Cámara, quien es el director asociado del Programa de Estudios de Honor en Ciencias Sociales en la Universidad de Puerto Rico.

“El tipo de elector que va a las primarias es distinto al que vota en las elecciones. Por eso es que los que salen electos son aquellos que mueven a los electores sus partidos, aunque a nivel general tengan una percepción en su contra, como fue el caso de Thomas Rivera Schatz en el PNP o (Eduardo) Bhatia o Carmen Yulín (Cruz) en el PPD. Ganan los que salen más en las polémicas y a los que el corazón de rollo en sus partidos ven como fuertes”, dijo Cámara.

En esto coincidió el estratega y cabildero político, Esteban López Rosado de la firma LGA Strategies al mencionar ejemplos como los de los senadores del PNP Rivera Schatz y Evelyn Vázquez.

“Un podría decir que la polémica entre Rivera Schatz y el periódico El Nuevo Día era negativo o que afectó su percepción pública, pero para el elector de su partido, el del corazón del rollo, eso fue bueno. Lo mismo con Evelyn Vázquez que tanta cobertura negativa, unido a que habían varios candidatos en su primaria, le ayudó a ganar el escaño”, agregó el licenciado López Rosado.

Sin embargo, no siempre la excesiva exposición mediática ayuda a los candidatos. El legislador PNP Enrique “Kikito” Meléndez, quien aparece como analista regularmente en el programa Jugando Pelota Dura del Canal 40 o en radio, quedó en sexto lugar. Otro ejemplo es María Milagros Charbonier quien salió electa sin tener casi exposición mientras que el presidente de la Comisión de Gobierno en el Senado, José Chico, no revalidó en estas primarias.

Análisis por medios

Un análisis de la cobertura en los medios masivos reafirma las opiniones de los expertos. En los canales de televisión Telemundo, Televicentro y Univisión sólo dieron titulares hasta llegar a los noticiarios de la tarde, para luego volver a la programación regular de películas hasta las 10 u 11 de la noche cuando regresaron a los programas de noticias de la noche. “Dejaban a uno esperando más información”, dijo Álvarez Curbelo.

La excepción en televisión fue el Canal 40, que a diferencia de los canales comerciales, se mantuvo presentando de manera consistente e informativa el tema de las primarias en programas de análisis. Sin embargo, al dejarlo en paneles políticos, la discusión colocó a los televidentes en las mismas ópticas tradicionales del PPD vs PNP.

En los programas de análisis en Telemundo y Televicentro, algunos de los analistas que vienen de la radio – como en el caso de los panelistas del programa Fuego Cruzado – no son telegénicos, o los comentaristas no permiten a los reporteros hacer preguntas y acaparan el espacio, como sucede en Televicentro. Los comentaristas ofrecían sus apreciaciones sin dar demasiado contexto ni datos empíricos. La excepción significativa en la cobertura de ambos canales fue en Televicentro, donde presentaron reportajes y cápsulas que proveían el contexto histórico, recordando primarias y elecciones anteriores, hechas por el reportero Efrén Pagán.

WIPR, que por ser la estación del gobierno pagada con fondos públicos debió haber hecho un mejor trabajo en términos de análisis e informativo, pero la cobertura fue superficial y no hubo balance. Cubrieron la conferencia de prensa del Gobernador Luis Fortuño, pero la del candidato del PPD, Alejandro García Padilla la cortaron a la mitad.

En prensa escrita, todos los diarios designaron personal alrededor de la Isla. Los reportajes desde Arecibo y Ponce, por ejemplo, fueron ejemplo de esto. Cabe destacar que en el caso de El Nuevo Día y Primera Hora el director del primero, Benjamín Morales, anunció en Twitter que habían destinado a más de 140 personas en tareas de cobertura y curación de data. El Vocero también destinó personal en toda la isla, al igual que hicieron las distintas agencias de noticias locales. En días previos al evento, en El Nuevo Día y en El Vocero se publicaron suplementos con fotos y nombres de todos los candidatos, e información sobre el proceso electoral. Sin embargo, el día de las primarias no hubo profundidad en el análisis ni contexto, elementos que han venido a salir en la cobertura de los días subsiguientes.

La radio fue el medio más fuerte y consistente en la cobertura para las masas porque es el medio más accesible a todo el mundo. Hay que destacar que las emisoras de noticias: WKAQ, NotiUno, RadioIsla, NotiLuz, Wapa Radio y otras, fueron las únicas que mantuvieron cobertura ininterrumpida de las primarias. Sin embargo, el exceso de comentaristas provocó mucho “ad-lib” sin profundidad. Hubo muy poco análisis estadístico puro de la data que bajaba de la Comisión Estatal de Elecciones. Además, los comentaristas han venido a ocupar el espacio de los reporteros en muchas emisoras. (Ver: Analistas vs. Comentaristas http://enblancoynegromedia.blogspot.com/2012/02/analistas-vs-comentaristas.html).

Internet, como pasó con la radio, fue fuerte y consistente en el proceso de difundir informaciones. No sólo en los sitios de los medios tradicionales (endi.com, primerahora.com, vocero.com, etc.) sino a través de las redes sociales los partidos daban incluso información más rápido que la CEE y que el resto de los medios. Además, combinaban diversos vehículos como texto, audio y vídeo.

Sin embargo, hay que recordar que no todo el mundo tiene acceso a Internet y que las redes sociales, en específico Twitter, sólo llegan a un número reducido de personas. Según el estudio Media Brand Profile de la firma de investigación Gaither, sólo un 46% de la población puertorriqueña tiene acceso a Internet. (Ver: Consumo de Medios: http://enblancoynegromedia.blogspot.com/2012/02/consumo-de-medios.html). Otro dato importante es que en Internet se publica mucha información sin corroborar, unidas a comentarios personales o a propaganda, que tiende a crear más confusión pública.
 

NOTA: Este fue el análisis que hice ayer en mi sección radial El Blanco y Negro con Sandra del programa El Azote con Luis Dávila Colón en WKAQ, e incluye las entrevistas realizadas con expertos en el tema, en preparación para dicho programa.


2 comments:

  1. Sandra, Lo mas que me llamo la atencion fue como los "lideres" de los partidos le daban importancia a las primrias, tambien los directores que corren las campanas como Faccio y Cintron se enfrascaron en una guerra de argumentos tratando de halar la brassa a su sardina. El hecho de que estos senores politicos y directores de campana dieran explicaciones y argumentos irreales como Faccio denota miedo tanto de los Populares como de los Estadistas, estan tratando de dar una percepcion irreal de donde sus respectivos partidos estan y hacia donde van. Al pareces las primarias si influyen sobre los votantes dado el caso que por ejemplo Bhatia y sus amigos de el nuevo dia trataron de proyectarlo como un ganador e inmediatamente Rivera Shats hizo lo propio concediendo entrevistas y llamando a emisoras como al programa de jay fonseca que llamo a desmentir los comentarios de la manana de Pabon Roca y a refutar los comentarios de fonseca. En momentos de desaliento y perdida de esperanza muchos lideres de naciones partidos o instituciones procuran levantar el animo dando discursos positivistas para levantar el animo,mantener la guardia y la esperanza eso es tipoco de los politicos. Discursos como los de Hostos, Simon Bolibar, Winston Churchill y Franklin Delano Roosevelt. Claro esta que ninguno de estos politicos locales les llegan a los Tobillos pero, pretenden dar la impresion de que sus partidos estan solidos para mentener sus huestes firmas y en defenza de sus ideales.

    ReplyDelete