El Gabo, Escobar y los hermanos Castro

EL GABO , ESCOBAR Y LOS HERMANOS CASTRO

“El enlace entre Escobar y los Castro fue el Nóbel Gabriel García Márquez”, dijo el sicario John Jairo Velásquez, apodado "Popeye".

Hace unos días publiqué algo en mi muro que generó mucha controversia. No es la primera vez que pasa. De hecho, pasa mucho y me alegro porque me gusta la tertulia y fomentar las conversaciones. Fue a raíz de la entrevista que hizo Normando Valentín en el programa Ahí Está la Verdad de Wapa, a "Popeye", uno de los sicarios del narcotraficante Pablo Escobar. Muchos recordarán sus andanzas en la serie El Patrón del Mal bajo el personaje de "Marino" y es uno de los pocos que quedan vivos del liderato del Cartel de Medellín.

En la entrevista Popeye expresó que el enlace para llevar la droga de Escobar hacia los Estados Unidos vía Cuba, lo fue el Premio Nóbel Gabriel García Márquez. Alegó también el sicario que el hoy presidente de la República de Cuba, Raúl Castro, conocía de ese intercambio y que fue parte del trasiego de drogas. Yo escribí en mi muro la frase de Popeye, y al rato, la edité para añadir las comillas. Sinceramente no entiendo por qué provocó reacciones tan viscerales ese comentario que puse en mi muro.

Como muchos de ustedes saben, fui una de las creadoras y jefa de investigación de ese programa de Normando junto a él, a Otto Oppenheimer y un grupo de maravillosos compañeros en Wapa. Con Normando me une un gran amor y una amistad bien entrañable y larga, desde que éramos los dos bebés iniciándonos en el campo del periodismo, él desde la Super Kadena Noticiosa y yo desde las revistas de Casiano Communications para allá para el 1993.

Portavoces de narcos 3: El negocio de la droga

 (Nota: Esta es la tercera  parte de una columna que inicialmente fue publicada en NotiCel con el título “Portavoces de narcos”. En la segunda parte analizamos las amenazas al periodismo y en esta, el negocio de la droga en Puerto Rico y el Caribe)

Si no es el negocio más lucrativo del mundo, el narcotráfico está entre los principales tres negocios del globo.

Según datos de la Organización de las Naciones Unidas, hace 12 años el narcotráfico generó negocios montantes a $321.6 billones, o sea, $321,600 millones en el año 2003. Si ese año el Producto Bruto Interno de los Estados Unidos era de $36 trillones, eso representó un estimado del uno por ciento (1%) del comercio mundial. Hoy los estimados son alarmantes.

El mercado global del narcotráfico alcanza ventas casi iguales que todo lo que generan las industrias de combustibles, gasolina y gas en el mundo, estimadas en $4 trillones, según indicó a la agencia de noticias Reuters en abril pasado el Zar de la Droga de Rusia, como se le llama al ministro de la agencia que combate el narcotráfico en la antigua Unión Soviética, Viktor Ivanov.

Es obvio que un negocio que mueve tanto dinero a nivel global tenga también un impacto a nivel local.

En Puerto Rico es un negocio redondo que mueve la economía subterránea. Se estima que el narcotráfico y otras actividades informales que no pagan contribuciones generan cerca de $14,000 millones al año en Puerto Rico. Según el estudio “La Economía del bienestar en Puerto Rico: el costo de la criminalidad”, del economista José Alameda, los puntos de droga generan más empleo y la remuneración económica es mayor a otros sectores económicos del país. El análisis establece que el negocio de la droga en Puerto Rico genera al menos 15,000 empleos directos y el salario por hora es entre $50 a $80.

El propio el Superintendente de la Policía, José Caldero, ha dicho que el 70% de los crímenes en Puerto Rico se vinculan al negocio de la droga, toda una industria que circula aquí cantidades monumentales de producto y armas. Según distintos estudios, cerca de 175,000 personas están vinculadas al narcotráfico en Puerto Rico y hay más de 1,600 puntos de venta de droga. 

Los envíos grandes de drogas a Puerto Rico comenzaron a crecer a partir del año 2008 y se mantienen con un promedio de 30 toneladas métricas de droga por año, según se una investigación realizada por las Naciones Unidas y por la investigadora colombiana Silvia Mantilla, en su ensayo Narcotráfico, Violencia y Crisis Social en el Caribe insular. http://www.elcaribe.com.do/2012/01/23/narcos-envian-30-toneladas-droga-ano-puerto-rico#sthash.FP9oVEOY.dpuf

Portavoces de narcos 2: Peligros para la prensa

 

(Nota: Esta es la segunda parte de la columna que publicó Noticel el 9 de septiembre de 2015 titulada “Portavoces de narcos”)

 

Todo el mundo sabe que frente al narcotráfico, la prensa tiene las de perder. Los narcotraficantes en todo el mundo la han emprendido contra los periodistas. Los amenazan, los presionan para publicar noticias que en realidad son mensajes hacia sus rivales, los vejan, los golpean o los matan.

En Puerto Rico no hemos llegado aún a ese extremo porque la prensa se cuida, y en parte, porque hay un deterioro en el periodismo investigativo. Las pesquisas reporteriles se hacen en otros temas y no tocan el narcotráfico. Habría que preguntarse por qué la renuencia de los medios a investigar estos casos, si es por la seguridad de los reporteros, si es porque el medio no tiene investigadores o si es, como sucede en otros países, porque el narco ha invadido todas las esferas sociales y está en la política, la judicatura e incluso en los propios medios de comunicación.

Lo que es un hecho incuestionable que la prensa corre riesgos al informar sobre el negocio de las drogas. Del 1993 al 2013, casi 700 periodistas han sido asesinados en América Latina y el Caribe según el  Informe Anual de Impunidad 2013 “Rostros y Rastros de la Libertad de Expresión en Latinoamérica y el Caribe”, publicó el diario U Chile.  México y Brasil fueron los países en donde se produjeron más agresiones. Mientras que El Salvador, Honduras y Guatemala fueron señalados como los de mayor riesgo para la profesión.

El informe elaborado por la alianza regional de IFEX en América Latina y el Caribe (ALC) hace un análisis de la situación de impunidad en 11 países de esta región para reflexionar sobre los hechos más recientes y del contexto actual en material de impunidad, según reportó el Knight Center de la Universidad de Texas

Portavoces de narcos

  NOTA: Esta columa fue publicada ayer 9-9-15 en NotiCel - http://www.noticel.com/blog/180685/portavoces-de-narcos.html y es la primera de 3 entradas a este blog

Es el ángulo noticioso del que no se habla. El virtual estado de sitio que se vive en los residenciales Monte Park, Monte Hatillo, Berwind, la urbanización Monte Carlo y las demás comunidades cercanas a la avenida 65 de Infantería en Río Piedras, tiene un componente mucho más peligroso de lo que se ve a leguas. Se trata de cómo algunos medios informativos se prestan para servir de portavoces de los narcos.

No se trata de descartar temas o de ocultar la verdad de lo que ocurre entre los bandos del bajo mundo. Tampoco se trata de obviar la noticia de que la gente en toda una región vive en terror producto de una balacera que provocó cierres de escuelas y de avenidas. En realidad, lo que ocurrió allí la semana pasada es síntoma de una batalla cruenta, de algo peor que está por venir y que ya muchos sectores informados admiten que es una escalada en la guerra por el control del negocio del narcotráfico.  

Después de todo, se trata de un negocio redondo que mueve la economía subterránea. Se estima que el narcotráfico y otras actividades informales que no pagan contribuciones generan cerca de $14,000 millones al año en Puerto Rico. Según el estudio “La Economía del bienestar en Puerto Rico: el costo de la criminalidad”, del economista José Alameda, los puntos de droga generan más empleo y la remuneración económica es mayor a otros sectores económicos del país. El análisis establece que el negocio de la droga en Puerto Rico genera al menos 15,000 empleos directos y el salario por hora es entre $50 a $80 en los más de 1,600 puntos de venta de ese producto.

Por datos como esos, además de las incidencias de aquel día, la prensa tiene la responsabilidad de cubrir los sucesos, como en efecto hicieron. Pero algunos medios informativos, en su afán de ser el primero y el protagonista de la primicia, olvidan los conceptos básicos de lo que es el periodismo y prácticamente empujan a sus reporteros a obviar el balance que exige este tipo de cobertura, que fin de cuentas se trata de vida o muerte.

Jugando al esconder

 

Jugando al esconder. El gobierno le dice la prensa que cuente hasta diez. Y la prensa, pone el brazo contra la pared y empieza a contar. “Uno, dos, tres, cuatro, cinco”, cuenta la prensa, mientras el gobierno sale corriendo despavorido a esconderse, a ocultar las verdades, a enterrarlas para que no las encuentren. “Seis, siete, ocho”, sigue la prensa, mientras el gobierno se calla, guardando silencios elocuentes de las verdades que deberían todos conocer. “Nueve, diez. ¡Por ahí voy!”, grita la prensa, pero no pasa nada. En el juego pasa el cuatrienio y el gobierno oculta mientras la prensa no encuentra la verdad.  Vivimos del cuento. Vivimos, como pueblo, jugando al esconder.

Como cuando éramos niños, parecería que el gobierno juega con la prensa y no habla claro. Siempre pasa en todas las administraciones, pero la actual ha llevado el juego a niveles insospechados. Inmorales. Ahora es peor que nunca antes porque la prensa está tan vapuleada por la crisis económica que en la inmensa mayoría de las veces calla ante el proceso sistemático que impone el gobierno de ocultar la verdad al público.

El efecto Trump en las campañas de aquí

Donald Trump, aspirante a la presidencia de los Estados Unidos por el Partido Republicano.

Donald Trump está “pegao”. El aspirante republicano a la presidencia de los Estados Unidos lidera las encuestas, domina el espectro noticioso y tiene a toda la prensa americana babeándose por cada cosa que dice. Le ha robado al show a Hillary Clinton entre los demócratas y a Jeb Bush entre el montón de  aspirantes republicanos con un discurso burdo, racista, sexista, machista, ignorante y arrogante. En fin, presenta todo lo malo del típico ugly American que tanto asco produce a nivel mundial, pero aun así, tiene a la opinión pública en la palma de su mano.

Comparó a los mexicanos con criminales y violadores;  dijo que el líder republicano John McCain no fue héroe del conflicto en Vietnam porque se dejó capturar por el enemigo;  dio a los medios el número del celular  personal del senador Lindsey Graham, insinuó que la presentadora del debate Megyn Kelly estaba menstruando, vejó a la comediante Rosie O’Donell y a las mujeres; y dijo que deportaría a los 11 millones de inmigrantes incluyendo a los hijos nacidos de ilegales en los Estados Unidos. Es anticlimático. Con cada barrabasada que dice, todas las semanas la prensa especula que su aspiración se va a desinflar, más sin embargo, sigue aumentando su respaldo.

Insulta, ofende, y como dice el presentador de Univisión, Jorge Ramos, es la voz más divisiva, de intolerancia y odio en los Estados Unidos hoy en día. Sin embargo, también plantea algunas ideas que hacen sentido, especialmente en materia de desarrollo económico. De lo que no hay duda es que ha logrado ponerle bastante pique a las tradicionalmente aburridas campañas políticas presidenciales. Trump ha sabido llevar su fama del entretenimiento y el reality TV al campo político con una narrativa que tiene resonancia en grandes sectores de la sociedad americana.

¿Cómo es que una persona que hace todo lo incorrecto ante la opinión pública tiene tanto respaldo de la gente? Es simple. Trump toca una fibra de la gente porque dice lo que siente.

60 bodas y un entierro

Fue un día de contrastes. Sesenta bodas y un funeral colectivo. Mientras muchos levantaban las copas proclamando a los cuatro vientos la celebración de la libertad, a todos como pueblo y en un silencio sigiloso, nos siguen apretando las cadenas de la pobreza.

El domingo unas 60 parejas del mismo sexo contrajeron nupcias o renovaron sus votos matrimoniales en lo que se proyectó mediáticamente como el evento noticioso del año: la primera boda gay masiva en la historia de Puerto Rico. Fue, sin lugar a dudas, un evento trascendental que simbolizó que no se puede discriminar en el matrimonio porque así lo determinó el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Fue un triunfo de la igualdad, del respeto, y sobre todas las cosas, del amor.

Pero mientras se celebró un evento que debería hacer a todos reflexionar sobre la justicia, la igualdad, y la dignidad en las luchas que llevaron y aún mantienen tantas personas por tantos años, la manera en que tanto el gobierno como sectores en los medios se aprovecharon de la situación, demostraron cuales son las prioridades reales. Fue como se si celebrara una fiesta para olvidar un funeral. Como si con esas bodas se olvidara el entierro colectivo del País.

Mientras más de 150 individuos se juraban amor en un momento solemne, el interés público iba por otro lado. La mayoría de los puertorriqueños estaban a son de linternas y cubitos, sin agua por el racionamiento y también sin electricidad porque se fue la luz. La cobertura noticiosa se centraba en la boda o en la onda tropical que pasó el domingo justo en medio de un racionamiento, otra de las grandes contradicciones en el Puerto Rico de hoy. Nada más importaba.

David Bernier: Mr. Simpatía

David Bernier, Secretario de Estado del Estado Libre Asociado de Puerto Rico.

En el certamen de belleza que aparenta ser la política partidista puertorriqueña, David Bernier se llevaría el título de Mr. Simpatía.

Contrario al Gobernador Alejandro García Padilla, no es precisamente lindo, pero tiene tantos otros atributos y dones que lo ponen en la mira. Ya es un secreto a voces que las fuerzas al interior del Partido Popular Democrático que lo quieren impulsar para una candidatura.

Algunos dicen que es como un gato, siempre cae de pie. No importa el problema, lo crítico de la situación o todo el ambiente negativo en su entorno, él luce bien. Hay quienes creen que la prensa lo protege. Otros dicen que sigue como esgrimista, blandiendo la espada de un lado a otro en la opinión pública y no se deja tocar. Es un as en el arte de no decir nada. Un genio en huir y salirse de las controversias para caerle bien a todo el mundo. Como diría el filósofo Noam Chomsky, sin lugar a dudas, el Secretario de Estado domina el arte de la distracción ante la opinión pública.

La distracción como estrategia de comunicación se usa para desviar la atención del público de los problemas mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. Es una táctica de manipulación colectiva, y la gente cae sin darse cuenta. Y en eso, Bernier tiene experiencia, por eso el análisis de su figura es fascinante. De cada cierto tiempo en el blog En Blanco y Negro con Sandra suelo hacer análisis de proyección de figuras públicas y el caso de Bernier es uno que estaba en el tintero. Provoca mirarlo y repasar sus actuaciones.

Caso Carla Cortijo: ¿Dónde están las feministas?

Carla Cortijo. (Foto de NotiCel)

“God may be in the details, but the goddess is in the questions. Once we begin to ask them, there’s no turning back”, Gloria Steinem.

Sobre el caso de la estelar baloncelista Carla Cortijo a la que la Federación de Baloncesto de Puerto Rico (FBPUR) le negó la oportunidad de jugar en la Asociación Nacional de Baloncesto Femenino (WNBA, en inglés) alegando que el compromiso es primero con la selección aunque esto esté por encima de sus “sueños” solamente tengo una pregunta central: ¿Dónde están las feministas que no salen a defender a esta mujer? 

La única que ha dicho algo públicamente en defensa de Cortijo lo fue la Procuradora de las Mujeres, Wanda Vázquez, pero ese montón de mujeres a las que la prensa identifica como "líderes" porque dirigen organizaciones que "prestan servicios para la mujer" guardaron silencio.

Varias legisladoras como la senadora popular Mari Tere González y la representante penepé Jenniffer González sacaron la cara por Cortijo. Igualmente la presidenta de la Oficina de Ética Gobernamental, Zulma Rosario, también defendió a la deportista. Pero insisto, ¿dónde están las líderes feministas?

Ninguna sale a defender derecho de una mujer a escoger su futuro profesional. ¿O es que sólo salen a hablar cuando se trata de recibir fondos federales con que dicen dar servicios comunitarios?

Parecería que esas llamadas “líderes” feministas solo son vocales y asumen liderato para defender los fondos de sus organizaciones ya que de lo único que hablan es de eso,  y a veces de violencia doméstica o de las víctimas de la violencia.

Casi nunca hablan con igual vehemencia de otras desigualdades hacia la mujer como lo son los derechos reproductivos o disparidades laborales. El “equal pay” tampoco lo discuten.

¿Dónde está ese liderato supuestamente "combativo" que sólo aparece en la Legislatura a defender sus fondos, o mejor dicho, los fondos de sus organizaciones?  De paso, habría que preguntarse, ¿por qué es que no se fiscalizan a esas organizaciones, incluyendo a la Procuraduría de la Mujer?

Más allá de hablar cuando asesinan a una mujer o cuando la prensa publica los horrores de las violaciones, ese liderato rara vez sale a hablar del sexismo, por ejemplo, en los medios de comunicación, o en este caso, en el deporte.

Esas “líderes” entre comillas no han sacado la cara por esta mujer y me pregunto si es porque ella quiere irse a jugar en los Estados Unidos. ¿Será por cuestiones políticas, por temor a aceptar la inexorable diáspora hacia el norte o es que no entienden de deportes porque los consideran temas de “machos”? Si es eso último – espero que no – entonces el problema es aún más grave.

Por otro lado, pregunto: ¿No es este derecho de escoger su futuro profesional y su vida un derecho casi civil? ¿Dónde están los líderes de la sociedad civil y esos que abogan por la igualdad? ¿O es que sólo se tiene que defender la igualdad en el tema de matrimonios LGBTT?

Mientras tanto, esas líderes, abogadas en su mayoría, siguen en silencio.


Para trasfondo, ver en NotiCel:

http://www.noticel.com/noticia/179368/aluden-machismo-en-la-decision-que-niega-a-cortijo-su-sueno-en-la-wnba.html

Y ver en El Calce:

http://elcalce.com/contexto/comentario/7-preguntas-que-todos-debemos-hacer-en-el-caso-de-carla-cortijo/

(NOTA: Esto fue un comentario que puse en mi página de Facebook y lo amplío aquí porque he recibido muchos mensajes pidiéndome que lo hiciera)

¿Importa el impago?

Es la cantaleta que no acaba. Mañana, tarde y noche es la noticia principal: El impago de las deudas por la virtual quiebra del Estado Libre Asociado es, sin duda, la comidilla en los medios de comunicación.

La opinión pública coloca a este tema como prioridad porque es algo obvio que nos afecta a todos. No sólo a los multimillonarios, empresarios o fondos buitres como les llaman. Se afectan también el trabajador a pie, el asalariado, los viejitos que viven de pensiones miserables, los que tienen sus chavitos depositados en cooperativas, los embrollaos que no saben a qué prestamista pedirle más dinero porque no hay y los que trabajamos por cuenta propia. Los que viven de pagar un mes una cuenta y al mes siguiente la otra, también. Ahora los empleados públicos y los pensionados enfrentan la misma crisis que en el sector privado se vive desde hace más de cinco años.

Ha sido el cuco que por fin llegó. El cuento del lobo, ahora es una realidad. La crisis está ahí. No se puede negar que las décadas de ser botaratas con el dinero público han tenido su efecto. Los culpables somos todos porque seguimos escogiendo a los políticos que prometían obras faraónicas o proyectos sociales cogiendo dinero prestado. 

Pero si algo teníamos los puertorriqueños era la palabra. Si se cogía prestado, había que pagar. Incluso la Constitución garantiza los pagos y eso, precisamente fue parte del prestigio del que gozaba la Isla en los mercados financieros y que permitió a tantos gobernantes coger más préstamos. Por eso es que este cambio en la postura en el gobierno de no pagar sus obligaciones tiene que ser discutido hasta la saciedad.  Esta actitud de que la última deuda la paga el Diablo o la del que venga atrás que arree, tendrá sus consecuencias. Eso los sabemos, pero aún así pregunto yo, ¿es el tema del impago una prioridad para Juan del Pueblo? ¿Importa el impago?

A pesar de la amplia difusión del tema, la inmensa mayoría del público sigue en neutro. Son tantos los problemas y las preocupaciones, que la gente tiene una actitud de atender sólo lo que les compete en su carácter individual no colectivo. Bregar con sus chavos para poder sobrevivir.

Prensa… ponte al día

En la Semana de la Prensa es imperativo dar un vistazo al estado actual del periodismo y del mercado mediático para analizar con calma si ambos cumplen con lo que necesitan las audiencias. Y el resultado es uno: o se actualizan o desaparecerán. La prensa como institución tiene que ponerse al día.

Aunque las noticias de la Burbu, La Taína, el Guitarreño o Maripily mueven masas y generan opinión igual que los analistas políticos, no es menos cierto que el público sabe separar el grano de la paja. A la hora de buscar información noticiosa e inteligente, las audiencias exigen calidad y saben distinguir entre eso y lo que sale para llenar espacio y entretener. Las audiencias se mueven buscando lo que necesitan. El periodismo que se necesita es el que ofrece contenido único, información pertinente, y distinta.

Eso es lo que exigen las audiencias, pero en Puerto Rico se le ha hecho difícil esa transición para muchas empresas mediáticas tradicionales. Eso explica que mientras en muchos medios tradicionales y masivos predomina la superficialidad o el sensacionalismo, en muchos medios cibernéticos dominan los contenidos especializados y una mayor profundidad en la oferta informativa.

El no aceptar ese cambio en los intereses de las audiencias y al tampoco ser consistente en el ofrecimiento, algunos medios han ido perdiendo credibilidad y por ende, consumidores. Aquellos que no se preparan y se conforman con ofrecer más de lo mismo, cada día aburren más.

Hay varios factores que han afectado la manera en que los medios han ido transformándose de manera acelerada en la última década. La primera, un mercado en el que la Internet rige con más de 2.1 millones de puertorriqueños conectados a diario, según la más reciente investigación de Estudios Técnicos. La proliferación de dispositivos móviles obliga a dar más contenido de manera inmediata. Pero por otro lado, hay menos periodistas y empleados en los medios tradicionales que han eliminado o reducido plantillas por la crisis económica y un menor presupuesto publicitario. Y esto va de la mano de la autogestión de individuos o grupos nuevos que crean plataformas que han ido compitiendo y hasta desplazando poco a poco a los medios tradicionales.

Un ejemplo de esto es el principal portal de noticias de tecnología Tecnetico.com que hace dos días lanzó nuevo diseño que le da mano y muñeca a algunos de los periódicos tradicionales. Con un formato limpio con un nuevo “power search” y el uso de más imágenes que actualizan la información, este anuncio viene de la mano con una expansión de su ofrecimiento informativo a los mercados hispanos en los Estados Unidos a través de CNN en Español y radio WADO en Nueva York.

Juticia: Decapita al NIE y a la Interpol

Mientras la opinión pública se concentra en la crisis fiscal, en la Legislatura por petición del Ejecutivo se cuaja la destrucción del sistema que combate la corrupción y el crimen organizado. Decapitar al Negociado de Investigaciones Especiales y a la Oficina de la Interpol viene con el evidente propósito de amapuchar la corrupción, justo cuando la credibilidad del país está en juego a nivel internacional.

La eliminación del esta dependencia de Justicia responde a tres razones principales: 1) Una revancha político partidista contra agentes identificados con el Partido Nuevo Progresista; 2) La intención de querer proteger personas de alto perfil y esto incluye a políticos, comerciantes e incluso personas de conexiones y poder; y 3) Beneficiar a policías y a otros empleados que interesan que desaparezca toda la evidencia recopilada por agentes del NIE para que se le haga más difícil pasar esas pesquisas a las agencias federales. Sin embargo, según se constató, el FBI ya tiene algunos expedientes.

Además de esas razones, la eliminación de esta agencia demuestra que el gobierno está cediendo el control de la justicia al gobierno federal porque los casos más sofisticados de crimen organizado y corrupción ya no los atenderá el NIE y mucho menos la Policía.

Aunque la prensa ha cubierto el tema de manera liviana, levantan sospechas las razones para no profundizar en las implicaciones de este asunto. Un ejemplo de la falta de cobertura es que esa agencia está prácticamente descabezada. La sigilosa salida de la ex directora, la ex fiscal Brenda León no ha trascendido públicamente. León dejó el puesto luego de sus vacaciones y el  pasado 15 de julio se nombró como Director Interino hasta que se decida el futuro de la agencia al fiscal José Sagardía. Esta información no se ha difundido a la prensa, aunque sí se emitieron cartas en Justicia.

El negociado se creó en el 1978 por recomendación de las autoridades federales para tener un cuerpo de investigadores distinto a la Policía que pudiera incluso fiscalizar a los agentes.  Pero con el tiempo le fueron cortado poderes y recursos, incluso aquellos fondos que provenían dinero recuperado en las  investigaciones que hacían junto a agencias federales como el FBI, ICE, DEA y otras.

Las funciones del NIE abarcan investigaciones extensas y complejas relacionadas con asuntos de seguridad pública en contra del crimen organizado, la violación de los derechos civiles y los casos de corrupción en el gobierno. De casi 500 agentes con los que comenzó a operar, ahora sólo tienen 156.

Ana Cacho: Más allá de la censura

Estudio hecho por Publimedia

En el momento en que el tribunal decidió imponer una mordaza en el caso de Ana Cacho, la realidad cuantitativa de cómo los medios han abordado el caso del niño Lorenzo es otra.

Data obtenida confirma que la cobertura mediática ha ido bajando radicalmente desde que ocurrió el horripilante asesinato del menor en su residencia de Dorado en año 2010. Al día de hoy, cinco años más tarde, en interés de los medios en el niño Lorenzo no llega ni al 10% del total de las menciones porque el énfasis cae en la figura de la madre Ana Cacho. Es decir, los medios casi no recuerdan a la víctima pero sí se enfocan en la persona que ha sido señalada como sospechosa del crimen por el cual todavía no ha sido acusada formalmente.

En nuestra búsqueda por examinar la cobertura de esta noticia que ha sida única en la historia mediática en el país, se le solicitó a la firma Publimedia que preparara un informe sobre la exposición del tema en los medios. Publimedia es la primera y principal firma de monitoreo de noticias en Puerto Rico. La empresa evaluó la exposición del tema en la televisión, medio en el que más se ha mantenido vivo el interés por el caso, y de manera exclusiva preparó un informe estadístico para este blog En Blanco y Negro con Sandra que publica NotiCel.

El estudio de Publimedia reflejó únicamente las menciones de los nombres “Ana Cacho” y “Lorenzo González Cacho” o “El niño Lorenzo” que aparecieron como parte de noticias, reportajes o comentarios tanto en los noticiarios como en programas de entretenimiento en los canales de la televisión local entre el año 2010 al 10 de julio de 2015. Este análisis incluyó específicamente a los canales Telemundo (2), Wapa (4), Puerto Rico TV (6), Univisión (11), TeleOro (13), América TeVe (24) y Sistema TV (40).

Según el reporte, en 3,890 ocasiones se mencionaron los nombres de Lorenzo o Ana Cacho en las televisoras locales. De ese total, un 45% corresponden al niño (1,766) y un 55% (2,124) a la madre.