El noble oficio de ser carne de cañón: Los periodistas y lo que no se dice en la guerra entre Rivera Schatz y los Ferré Rangel sobre la libertad de prensa Parte 2

En toda guerra siempre hay quienes sirven de carne de cañón. Son los soldados del frente de batalla, los que dan la cara, se arriesgan, luchan y la mayoría de las veces, mueren víctimas de proyectiles del contrario o a veces, de sus mismos bandos. Y en la prensa, el periodista siempre es la carne de cañón.

Es el reportero o la reportera, quien tiene que enfrentar a los corruptos y fiscalizarlos; defender al pobre o al desvalido de los atropellos de los grandes intereses; quien recibe los insultos y los empujones pero quien muchas veces es sólo un objeto en intereses ulteriores de los dueños del medio para el que labora. Al peón que mueven como fichas en un juego de ajedrez.

En la guerra que se viene librado hace años, batalla tras batalla, entre el presidente del Senado Thomas Rivera Schatz (TRS) y las empresas de la familia Ferré Rangel son los reporteros y editores, fotoperiodistas y redactores esa carne del cañón. Muchos no se dan cuenta de que los mueven como fichas y los usan como municiones en una guerra que no es de ellos ni tan siquiera es política sino económica. Los que se prestan al juego de ser mercenarios porque lo reconocen, se convierten luego en veteranos de batallas que son siempre irracionales y muchas veces, indignas. Otros, no se prestan y se salen del juego.

Y en las batallas, como carne de cañón, son los periodistas los primeros que enfrentan los insultos y ataques viscerales del político de turno, que en esta ocasión es Rivera Schatz y lo que él representa.

Pero lo cierto es que la polémica entre los Ferré Rangel y Rivera Schatz no puede verse sólo desde la óptica de la libertad de prensa o de la manera en que se practique el ejercicio del periodismo en el país. Tiene que verse y entenderse desde la realidad económica de lo que son todas las empresas Ferré Rangel. Si esto no se contempla, el análisis de los insultos de Rivera Schatz y el editorial que publicó en su defensa este domingo María Luisa Ferré Rangel no es completo ni real, y se distorsiona.

El dilema de la conexión

El año pasado conversaba alegremente con mis amigas Mónica y Vanessa en Gnoccho, un fabuloso restaurante italiano en Manhattan, en lo que iban llegando los otros nueve comensales que se unirían a la fiesta. Entre chistes y comentarios, la conversación se iba deteniendo por momentos. En vez de disfrutar la Amatriciana o la Tartufata mientras íbamos degustando un merlot Villa Gresti del 98, nos conectábamos no sólo a la tertulia multilingüe y deliciosa, sino también a nuestros apéndices, los celulares. Una con un Blackberry, varios Androids y muchos otros con los dichosos Iphones. Casi no me di cuenta, pero vivimos allí el dilema de la conexión.

Sin duda alguna estamos más conectados digitalmente que nunca antes, pero perdemos nuestras conexiones reales. Vivimos una adicción a los monitores.

Lo veo venir desde hace años. No puedes terminar una cena sin que el que está sentado frente a ti saque el celular y se ponga a chatear o a contestar un e-mail. Hijos que hablan con sus padres mediante mensajes de texto. Políticos y artistas que se tiran fotos desnudos y las cuelgan en al red para mantener su fama. En las reuniones ya muchos ni disimulan, y mientras alguno habla o hace una presentación, los que están de frente sacan sus aparatos móviles y hablan, o mueven los dedos con agilidad, verificando sus e-mails, leyendo noticias o chateando en Facebook. O los que simulan estar mirándote a los ojos pero al primer “tiru-riru, tiru-riru, tiru-riru-ri”, o sonido de campanas o regguetón, se ponen a hablar sin tan siquiera decir “con el permiso”, como si una estuviera pintada en la pared.

Es como vivir en dos mundos simultáneamente. A veces me pregunto: ¿Con quién es que todo el mundo está hablando? ¿Se reciben de verdad los mensajes?, y no sólo los mensajes electrónicos, sino los que se hablan en las conversaciones. ¿Estamos verdaderamente conectados? ¿A qué?